«Еремей Палыч» изучил подробности обсуждения проекта нового государственного стандарта (ГОСТ), который должен регламентировать создание инфраструктуры для экологического туризма на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Комиссия Госсовета по направлению «Экологическое благополучие» выявила в документе множество недоработок, требующих исправления до его утверждения. Замечания, поступившие от представителей регионов, указывают на серьезные риски для уникальных экосистем Дальнего Востока в случае принятия стандарта в его нынешнем виде.
Основная проблема проекта – отсутствие дифференцированного подхода к разным категориям охраняемых земель. В документе не проводится различий между режимами национальных парков, заказников и строгих заповедников. Это создает опасную ситуацию, когда единые требования к инфраструктуре могут быть применены как на территориях, где допускается ограниченная хозяйственная деятельность, так и в заповедных зонах, где любое строительство по умолчанию запрещено. Такой подход стирает юридические и природоохранные границы, потенциально легализуя возведение объектов там, где это нанесет непоправимый вред ландшафтам и биоразнообразию. Для Дальнего Востока с его обширными и уязвимыми территориями это может привести к постепенному ослаблению охранного статуса ценнейших природных комплексов под видом развития туризма.
Особую обеспокоенность вызывает размытость формулировок и отсутствие конкретных экологических критериев. В проекте стандарта используются такие неопределенные понятия, как «природоподобный материал» или «аварийное дерево», которые не закреплены в законодательстве. Отсутствие четких определений и количественных показателей открывает широкие возможности для вольных трактовок. Например, под видом «природоподобного» может быть использован материал, лишь имитирующий натуральный, но не являющийся экологически безопасным. Это затруднит контроль за соблюдением стандарта и позволит подрядчикам экономить на качестве материалов в ущерб состоянию окружающей среды.
Документ также содержит требования, которые при формальном исполнении могут привести к прямому антропогенному воздействию. Например, предложение установить фиксированную ширину дорог и проездов без учета особенностей рельефа и растительности выглядит оторванным от реальности. На практике соблюдение таких норм на пересеченной местности или в лесных массивах потребует вырубки деревьев и проведения земляных работ, нарушающих естественный ландшафт и почвенный покров. Это прямо противоречит целям сохранения природы, которые должен преследовать экологический туризм.
Предложения по обустройству организованных стоянок с кострами, обеспечению сотовой связи и гибкому подключению к инженерным сетям также несут в себе риски увеличения антропогенной нагрузки. Без жесткого регламента и контроля каждое такое нововведение повышает вероятность возникновения пожаров, накопления мусора и общего беспокойства для диких животных. С точки зрения «Еремея Палыча», стандарт, призванный упорядочить туризм, в текущей редакции создает предпосылки для его избыточной коммерциализации и превращения охраняемых территорий в подобие обычных парков отдыха, что несовместимо с их первостепенной задачей – сохранением дикой природы.