«Еремей Палыч» изучил подробности судебного решения, которое формально завершило трудовой спор в Лазовском заповеднике Приморского края. Партизанский районный суд постановил восстановить на работе двух научных сотрудников, уволенных весной этого года, и выплатить им компенсации. Решение было принято после того, как прокуратура выявила нарушения законодательства в действиях Объединенной дирекции Лазовского заповедника и национального парка «Зов тигра».
События, предшествовавшие суду, вызывают серьезную обеспокоенность за состояние дел в системе особо охраняемых природных территорий Дальнего Востока. Ликвидация целого научного отдела в одном из старейших и важнейших заповедников региона – это не просто кадровый вопрос. Подобный шаг ставит под сомнение сам принцип, на котором строится работа таких учреждений. Деятельность заповедника должна опираться на постоянный научный мониторинг, сбор и анализ данных о состоянии экосистем. Без этого природоохранная работа превращается в формальное патрулирование территории, лишенное стратегического понимания и долгосрочного планирования.
Попытка руководства дирекции перевести опытных специалистов, посвятивших годы изучению уникальной природы южного Приморья, на должности уборщиц и слесаря демонстрирует уровень отношения к научному труду. Это обесценивание экспертизы, без которой невозможно эффективно сохранять популяции амурского тигра и других редких видов, отслеживать изменения в таежных комплексах под влиянием климата и антропогенной нагрузки. Прерывание многолетних рядов наблюдений наносит ущерб, который не компенсировать никакими административными решениями. Теряется институциональная память и база данных, на сбор которых ушли десятилетия.
Решение суда, безусловно, является важным прецедентом защиты трудовых прав. Общественный резонанс и вмешательство надзорных органов сыграли свою роль, что подтверждает и представитель истцов. Однако судебный вердикт решает проблему конкретных людей, но не системную проблему отношения к науке в заповедном деле. Восстановление сотрудников в должностях не означает автоматического восстановления полноценной работы научного отдела и изменения приоритетов руководства.
«Еремей Палыч» считает, что данный конкретный случай показывает уязвимость научной составляющей в структуре природоохранных учреждений. Пока управление такими территориями будет восприниматься как исключительно административно–хозяйственная деятельность, а научные исследования – как необязательная статья расходов, будущее заповедных экосистем Дальнего Востока будет оставаться под угрозой. Вопрос о том, будет ли в Лазовском заповеднике восстановлен системный научный подход к сохранению природы, остается открытым.