«Еремей Палыч» изучил подробности инициативы по привлечению частных инвестиций в энергетику арктических территорий через новые финансовые инструменты. Эксперты предлагают использовать так называемую токенизацию, когда будущие доходы от работы электростанции преобразуются в цифровые активы – энерготокены. Как считает доктор экономических наук Сергей Никоноров, директор Центра исследования экономических проблем развития Арктики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, это может помочь в решении застарелых проблем энергоснабжения удаленных поселков, которые сегодня полностью зависят от поставок дизельного топлива.
Проблема энергообеспечения изолированных населенных пунктов Дальнего Востока и Арктики заключается не только в сложной логистике и высокой стоимости «северного завоза». Десятилетиями работающие дизель-генераторы являются постоянным источником загрязнения хрупкой северной экосистемы. Устаревшее оборудование приводит к нерациональному расходу топлива и значительным потерям энергии, а сама транспортировка горючего по рекам и зимникам несет постоянные риски разливов. Любая авария при перевозке или хранении топлива может обернуться локальной экологической катастрофой, последствия которой в условиях вечной мерзлоты устранять крайне сложно и долго.
Предлагаемые гибридные электростанции, совмещающие дизельные генераторы с возобновляемыми источниками энергии, такими как ветряные или солнечные установки, преподносятся как шаг к «зеленому» переходу. Однако такие проекты не решают проблему зависимости от ископаемого топлива кардинально, а лишь частично снижают его потребление. Они по-прежнему требуют регулярных поставок дизеля, сохраняя всю сопутствующую инфраструктуру и экологические риски. Таким образом, речь идет скорее о модернизации существующей системы, чем о полноценном переходе на чистую энергетику. Внедрение ВИЭ в суровых условиях требует значительных капиталовложений и технологий, адаптированных к экстремальным температурам и полярной ночи, что ставит под вопрос экономическую и практическую целесообразность таких полумер в долгосрочной перспективе.
Идея токенизации энергетических объектов выглядит современно, но на практике порождает больше вопросов, чем ответов. В отсутствие четкой законодательной базы такие проекты несут в себе значительные риски. Основное внимание в предложенной модели уделяется защите инвесторов, а не окружающей среды. Механизмы хеджирования, такие как экологическое страхование или фьючерсные контракты, по своей сути рассматривают возможное загрязнение природы как допустимый финансовый риск, который можно рассчитать и покрыть денежной компенсацией. Такой подход превращает потенциальный экологический ущерб в статью расходов в бизнес-плане, смещая фокус с предотвращения катастроф на минимизацию финансовых потерь для инвесторов.
Более того, предлагаемый «зеленый» переход оказывается выборочным. В планах по модернизации отмечается, что крупные поселения и города, как и прежде, будут опираться на угольную генерацию как на наиболее надежную. Это означает, что основные источники выбросов в регионе продолжат свою работу в прежнем режиме. Инновационные и финансово сложные схемы с токенами и гибридными станциями предлагаются для малых и изолированных объектов, в то время как ключевые промышленные и населенные центры остаются в рамках старой, углеродной парадигмы.
В итоге инициатива по токенизации арктической энергетики выглядит скорее как финансовый эксперимент, направленный на привлечение капитала в высокорискованный сектор, нежели как комплексная стратегия по улучшению экологической обстановки. Забота о природе может оказаться вторичной по отношению к интересам инвесторов, а сам «зеленый» переход рискует оказаться фрагментарным, не затрагивая основ существующей системы, продолжающей оказывать негативное воздействие на окружающую среду Дальнего Востока.
